Ang pagkakaroon ng Diyos
sa pamamagitan ng: conniewatson
Kabuuang view: 122
Bilangin ang mga salita: 605
Ang mga argumento na ibinigay ng St Thomas Aquinas at St Anselm mukhang well-elaborated at makatwirang, ngunit ang mga posisyon ng Kierkegaard at Kant ay mas malapit sa aking mga pandama ng mga katotohanan. Sumasang-ayon ako sa Kierkegaard na ang Diyos ay transendente at ang pananampalataya na ang kabalintunaan; ito ay labag sa katwiran at hindi maaaring pinatunayan sa pamamagitan ng dahilan. Kant ay nagdadagdag ito sa kadahilanang iyon ay masyadong limitado upang maunawaan ang isang bagay na napupunta lampas sa mula sa obserbasyon karanasan.
Ang pinaka-karaniwan at ang pinaka-maliwanag na argument ay ibinigay sa pamamagitan ng William Paley na iguguhit isang pagkakatulad sa pagitan ng Diyos at ng isang relohero (Wolff 367). Katunayan, may katuturan at madaling maunawaan. Ganitong isang masalimuot at maayos na palatandaan bilang Uniberso ay palaging nangangailangan ng isang maker, isang tao na gumawa ng plano ng mga ito (dinisenyo ito) at natupad ito, at ito ay imposibleng isipin na maaaring ito ay ang isang tao maliban ng Diyos.
Hume ng pagtutol sa argument na ito ay hindi masyadong kapani-paniwala. Hume ay naniniwala na ang order ay hindi palaging nangangailangan ng isang disenyo at mentions Snowflake bilang isang halimbawa (Wolff 365). Gayunpaman, ito ay hindi maliwanag kung bakit Snowflake ay hindi maaaring maging isang resulta ng disenyo. Lubos ang kabaligtaran, ito tila masyadong perpekto upang maging lamang isang bagay ng pagkakataon.
Ang isa pang argumento Hume - na kung mayroon man maayos ay nangangailangan ng isang designer sa isip ng Diyos ay nangangailangan ng isang designer (Wolff 365) - ay refuted ng St Thomas Aquinas ilang siglo bago. St Thomas ibinigay ang argumento ng Unang Dahilan at ipinahayag na ang Diyos ay ang unang dahilan para sa lahat (Wolff 374) kaya paglalagay ng isang dulo sa kawalang-hanggan ng Hume sanhi at designer.
Ontological St Anselm argumento iniharap sa Proslogion ay isa ng ang pinaka-simple at sa parehong oras pinaka-kumplikado argumento. Sa maikli, ito ay nabawasan sa pahayag, kahit na pinasimple, na Diyos ay umiiral lamang dahil siya ay naisip (Wolff 378). Ito ay tumingin masyadong kumplikado sa unang ngunit sa ikalawang-iisip ito ay naging malinaw na kahit na hindi masyadong nakakumbinsi. Maraming mga bagay na maaari-iisip, tulad ng mga vampires o kahilera mundo, ngunit ito ay hindi palaging nangangahulugan na sila umiiral.
Gayunpaman, Kant ay hindi nasiyahan sa alinman sa pamamagitan ng ontological o sa pamamagitan ng anumang iba pang mga argumento at refuted lahat ito. Sa halip, siya ay nilikha ng isa pang argument na ay madalas na tinatawag na moral argument. Ayon kay Kant, ang pagkakaroon ng Diyos ay ang kinakailangang mga saligan ng pagkakaroon ng layunin moral na hatol (Wolff 383). Katunayan, kung may ay walang moral standard, moral ng tao ay halos inexistent at puno ng Kontrobersiya sa pagitan ng mga subjective na hatol ng solong mga indibidwal. Kant ng argument ay tila isa ng ang pinaka-kapani-paniwala sa akin. Ito reminds ako ng Dostoevsky ng argument na nagsasabi na kapag mayroong ay Diyos, pagkatapos lahat ay pinapayagan.
Samakatuwid, naniniwala ako sa pagkakaroon ng Diyos at tanggapin ang mga argumento na iniharap sa pamamagitan ng Kierkegaard at Kant. St Thomas ng Aquinas sa pangangatwiran din ginawa ng isang makabuluhang epekto sa aking isip. Sa lahat ang mga argumento na-aral, nais kong makilala ang moral argument Kant, ang limang mga dahilan ng pagkakaroon ng Diyos sa pamamagitan ng St Thomas Aquinas, at Kierkegaard ang view ng pananampalataya bilang kabalintunaan. Siguro, ang Halo na ito ay isang bit pinagtatalunan, at ang mga philosophers na ito ay hindi sumasang-ayon sa bawat isa ng view, ngunit ang kanilang mga posisyon naiimpluwensyahan ang aking sariling pandama ng mga katotohanan at idinagdag sa aking sariling-unawa ng Diyos.
Artikulo Source: http://www.ArticleStreet.com/profile/conniewatson-21498.html
Tungkol sa may-akda
Rating: 4.00